廣州一開發(fā)商將其拍賣引發(fā)15場官司，市國土房管局開具權(quán)屬證明被起訴，爭議仍在繼續(xù)一個724平方米的地下室，4年間竟在業(yè)主、開發(fā)商、新舊物管公司等之間引發(fā)了15場官司。這到底是怎么回事？
　　這個“官司纏身”的地下室位于廣州白云區(qū)華興苑小區(qū)，一塊“人民防空工程”的牌子就掛在門口。2004年3月，開發(fā)商因欠債把它拍賣，引起業(yè)委會的不滿。業(yè)委會認為人防地下室應(yīng)歸全體業(yè)主所有，不應(yīng)確權(quán)給開發(fā)商，也不能拍賣過戶給私人。今年6月，業(yè)委會將市國土房管局告上法庭。
　　人防地下室被拍賣還債
　　小區(qū)業(yè)委會主任張儀興介紹，起初人防地下室是閑置的，平時鐵閘門上鎖。從2000年開始，開發(fā)商將它鑿開一個大門，建成現(xiàn)在的停車場，由其屬下的物業(yè)公司管理。當時的物業(yè)公司經(jīng)理就是如今人防地下室被拍賣后的主人黎某，他是業(yè)委會訴市國土房管局行政案件中的第三人。
　　2004年3月，因開發(fā)商欠債，廣州原東山區(qū)法院委托拍賣公司將人防地下室拍賣。幾個月后，過戶給拍賣的買受人黎某，取得房地產(chǎn)權(quán)證。
　　申請延期確權(quán)遭到拒絕
　　2004年5月28日，小區(qū)業(yè)主以“業(yè)委會籌備小組”的名義發(fā)表聲明，稱人防地下室的產(chǎn)權(quán)屬于業(yè)主，不能被拍賣。8月，向法院提出執(zhí)行異議，法院為此組織聽證會。他們在聽證會上得知，市國土房管局早在2000年8月就給開發(fā)商出具了權(quán)屬證明，但上面寫的是“地下室”，沒有“人防”二字。
　　聽證會之后，2004年10月25日，法院通知業(yè)委會在收到通知次日起20天內(nèi)對人防地下室提起確權(quán)之訴，否則視為自愿放棄合法權(quán)益。
　　張儀興說，11月10日向法院遞交了延期確權(quán)申請，但沒有得到法院同意。另外，他們還向市國土房管局提出對產(chǎn)權(quán)證書的異議。
　　市國土房管局被訴亂發(fā)證
　　張儀興說，華興苑可以稱為“訴訟小區(qū)”了。從2004年至今，業(yè)主、開發(fā)商、業(yè)委會、新舊物管等之間為各種爭議打了15場官司。
　　2004年年底，小區(qū)業(yè)委會和新的物業(yè)公司簽約。2005年5月28日，新物業(yè)公司全面接手工作。今年6月，黎某以人防地下室權(quán)屬人的身份，狀告業(yè)委會，稱他們非法侵占私人財物。
　　小區(qū)業(yè)委會認為，事件的根源在于房管部門不應(yīng)該為黎某發(fā)證確權(quán)，于是決定起訴市國土房管局，請求法院判令撤銷被告發(fā)給黎某的房地產(chǎn)權(quán)證。
　　一審判決駁回原告起訴
　　去年9月10日，廣州白云區(qū)法院作出一審判決。法院認為，涉案房產(chǎn)原是開發(fā)商的物業(yè)，因開發(fā)商欠款被原東山區(qū)法院裁定拍賣，拍賣成功后，東山區(qū)法院向市國土房管局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求被告協(xié)助辦理涉案房產(chǎn)拍賣后的過戶手續(xù)，因此被告向第三人黎某發(fā)出房產(chǎn)證?！耙蛐姓C關(guān)根據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書實施的行為，是行政機關(guān)必須履行的法定義務(wù)，不屬于法院行政訴訟的受案范圍，駁回原告的起訴”。
　　業(yè)委會對這個結(jié)果表示不服，提起上訴。二審將于本月中旬開庭。
　　小區(qū)人防工程姓“業(yè)”、姓“國”、還是姓“開”？
　　市民懵懵懂懂 法規(guī)尚無定論
　　據(jù)了解，廣州住宅小區(qū)地下室有七成以上懸掛了“人防工程”標志牌，大多數(shù)作為車庫使用。這個案件的背后，除了爭論它的權(quán)屬姓“ 國”、姓“業(yè)”還是姓“開”，更令業(yè)委會擔憂的是：人防工程變私房是否會損害國防？一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，小區(qū)
　　居民有權(quán)入內(nèi)躲避嗎？
　　《物權(quán)法》實施后，關(guān)于小區(qū)地下車庫的爭訟成為社會熱點，而作為停車庫一部分使用的人防工程，其權(quán)屬歸所自然成為討論的敏感話題。不少居民詢問：“小區(qū)人防工程被用作車位出售，是否合法，是否有損國防利益？”
　　記者隨機采訪了多位市民，他們大多表示不清楚?！拔覐膩頉]有想過，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，帶著一家老小能躲到哪兒？現(xiàn)在是和平年代，更關(guān)心的是著火了如何逃生”，“不知道居住的小區(qū)內(nèi)就有‘防空洞’，還以為那只是車庫呢”，“我住的是樓梯房，舊小區(qū)沒有地下車庫，萬一打起仗來，自己該怎么辦”……
　　記者發(fā)現(xiàn)，許多業(yè)主鬧不明白，小區(qū)人防工程的所有權(quán)到底歸誰？現(xiàn)行法律沒有明確它的所有權(quán)，法規(guī)之間存在相互“打架”，理論和實務(wù)界對其的認識不同。《物權(quán)法》對此也沒有定論。
　　全國人大常委會法制工作委員會民法室主任姚紅談到這個問題時曾說，按照《人防法》的規(guī)定，人防設(shè)施是誰投資誰受益。但是，它的所有問題非常復雜，在《物權(quán)法》里仍無法解決，需要進一步研究。
　　使用人防工程該不該受到法律限制？能被任意拍賣嗎？
　　不宜變成私有
　　除了權(quán)屬爭議，還有一個問題讓人疑問：人防工程畢竟不同于普通的房產(chǎn)，對它行使所有權(quán)時該不該受到法律的限制？能被任意拍賣處分嗎？
　　“人防工程不能被拍賣，沒有法律依據(jù)?！睆V州市律師協(xié)會民事法律專業(yè)委員會主任詹禮愿直截了當?shù)乇磉_觀點。不過，詹禮愿認為，雖然人防工程多被作為車庫使用，但性質(zhì)畢竟是人防工程，屬于小區(qū)附屬公共配套設(shè)施，不能想怎么處分就怎么處分?！凹偃绫慌馁u轉(zhuǎn)讓，第三方獲得房地產(chǎn)權(quán)證，變成私人空間。這時候，還要它承擔國家防空的作用，本身就很矛盾。”
　　詹禮愿說，當然也不能浪費資源。基于人防工程建造利用上的“平戰(zhàn)結(jié)合”原則，所有人可以自由利用該工程受益，出租是通常的方式，需要強調(diào)的就是承租人不能影響其防空功能的發(fā)揮。
　　去年6月4日，廣州市人民防空辦公室牽頭多個部門舉辦了人防工程權(quán)屬問題研討會，參會者對此熱議不休。
　　“不管最終歸誰所有，對其轉(zhuǎn)讓行為等都不會影響它的防護功能?！睆V州市人民防空辦公室政策法規(guī)處一位工作人員對記者說，到了戰(zhàn)時都要歸國家統(tǒng)一安排使用，任何人都不能拒絕。“人防工程確認權(quán)屬及轉(zhuǎn)讓行為的行政主管部門應(yīng)當是國土資源和房屋管理部門，人防主管部門沒有這項行政職能。不管是其投資人、承租人、新的受讓人等，都不能破壞它的結(jié)構(gòu)和功能，否則就是破壞國防。”